Qu’est-ce qui nous attend?

Auteur : Manu Steens

Dans cet article, j’écris ma propre opinion, pas celle d’une organisation.

Récemment, il y a eu un événement de team building pour l’organisation pour laquelle je travaille. En quittant la réception, un collègue m’a demandé si j’étais au courant des futures crises qui viennent à nous. En fait, la réponse est : non. Je ne sais pas. Connaître l’avenir ne sert à rien. Après tout, un proverbe arabe dit à juste titre : «Celui qui prédit l’avenir est un menteur. Même s’il a raison. ». Cependant, douter d’un certain nombre de choses est une autre affaire. Et les doutes peuvent être fondés. Et cela nous fait avancer pour le faire de manière raisonnée.

Donc, à ce moment-là, j’ai parlé de ce que j’avais en tête. Sur des enjeux d’avenir, fondés sur des incertitudes. Ceux-ci sont:

• Maladies
• Famine
• Guerre

Et séparément : la terreur (récemment, il y a eu des déclarations d’organisations terroristes pour augmenter le nombre d’attaques). Car même si son urgence est énorme pour l’effet psychologique qu’elle produit, sa matérialité est plus limitée que les trois autres.

• Les maladies peuvent survenir pour diverses raisons. Le climat peut changer en Europe occidentale de telle manière que, par exemple, le moustique tigre a encore plus d’opportunités qu’il n’en a déjà et, par exemple, nous apporte Zika via la chaîne d’approvisionnement mondiale. Mais des maladies telles que la fièvre jaune et les nouvelles variantes du corona peuvent également se propager : par le tourisme mondial. De plus, les migrants peuvent également apporter de nouvelles variantes inconnues de maladies que nous avons naturellement, comme la tuberculose, à laquelle notre population n’a aucune résistance.
• La famine a été évoquée beaucoup plus tôt par le secrétaire général de l’ONU, Gutiérrez, qui a évoqué cette question. Une cause possible en est la sécheresse, qui à long terme pourrait avoir un effet désastreux sur les récoltes en Europe occidentale. Mais aussi des pays qui ferment leurs frontières aux exportations alimentaires, ou qui ne peuvent plus exporter vers nos régions à cause d’une guerre comme celle en Ukraine. Reste à suivre si un changement de source alimentaire, comme le passage au quinoa, apportera une solution. Un changement de régime alimentaire, y compris plus de produits à base d’algues, peut être nécessaire, mais la question est de savoir si la science et le secteur alimentaire peuvent réagir assez rapidement pour produire suffisamment d’algues dans un grand nombre de variétés à grande échelle. Mais la richesse accrue en Europe de l’Est peut aussi jouer un rôle : les chauffeurs polonais et hongrois voudront-ils encore rouler en Europe de l’Ouest pour approvisionner les supermarchés alors qu’ils peuvent gagner la même somme en roulant localement autour de leur clocher en Europe de l’Est ? Même si les stocks dans les pays d’Europe de l’Ouest étaient suffisants, les magasins n’ont pas pu être approvisionnés en raison d’un problème de chaîne d’approvisionnement.
• La guerre pourrait être causée par des pénuries d’eau dans certaines régions. Ce sont les soi-disant guerres climatiques. Mais la guerre en Ukraine pourrait également s’intensifier. Ou, avec une attention politique croissante aux problèmes proches de chez eux, les conditions terroristes ailleurs pourraient s’accélérer à un point tel que certains pays pensent qu’ils doivent intervenir militairement quelque part. Et cela en soi pourrait causer la terreur dans nos régions. Après tout, il y a déjà eu des déclarations d’organisations terroristes qui disent que la guerre en Ukraine est une excellente situation pour augmenter le nombre d’attaques terroristes en Occident. La question est alors de savoir avec quelle efficacité les forces spéciales de la police peuvent continuer à agir face à une charge de travail accrue en raison d’un nombre potentiellement croissant d’attaques.

Ces choses sont incertaines, mais elles sont déjà en cours de discussion.

Cela signifie qu’à travers ces incertitudes nous avons 2³ = 8 futurs possibles. Ce sont les combinaisons possibles de la famine ou non, de la guerre ou non et de la maladie ou non.

Si on se limite à ces trois axes, on arrive à un cube à 3 dimensions avec 8 parties. En les démêlant, nous arrivons à la conclusion suivante :

• Dans quatre d’entre eux, c’est la guerre.
• Dans quatre d’entre eux, il y a la famine.
• Dans quatre d’entre eux, il y a des maladies.
• Dans l’un d’eux, nous avons tous les trois.
• Dans l’un d’eux, nous n’avons aucun des trois.
• Dans trois d’entre eux, nous en avons deux sur trois.
• Dans trois d’entre eux, nous n’en avons qu’un.

En soulevant ces doutes, nous ne sommes pas pessimistes, même si cela semble le cas. Cela peut nous permettre de rechercher d’éventuels indicateurs qui nous en disent plus sur la ou les directions que prend le monde à court et moyen terme. Nous devons nous y préparer. Cependant, il n’est pas facile de déterminer de bons indicateurs dans un monde en évolution rapide, qui sont également suffisamment opportuns pour avoir une valeur prédictive.

Certaines questions que nous devrions nous poser sont :

Alors, quel est le pire cas raisonnable pour la gestion de la continuité des activités ? Quelles mesures peut-on imaginer pour être suffisamment résilient, sans coûter une fortune ? Quelles mesures couvrent entièrement ou partiellement plusieurs futurs possibles, de sorte que les bonnes décisions stratégiques et en particulier dans la chaîne d’approvisionnement mondiale puissent être prises ?

Comment pouvons-nous nous préparer et dans quelle mesure devrions-nous le faire ? Quand se produisent-ils ? Comment devons-nous communiquer à ce sujet ? Comment briser la loi néfaste de la psychologie selon laquelle à quoi nous ne sommes pas habitués est difficile à imaginer, ce que nous considérons comme hautement improbable et ce que nous considérons comme improbable est considéré comme quantité négligeable. De quel type de leadership de réseau avons-nous besoin ? Quel est le rôle de qui ? Est-il nécessaire de donner à chacun des droits décisionnels subsidiaires ? Ou plus tôt des obligations décisionnelles ? Comment pouvons-nous amener les gens à développer une confiance mutuelle suffisante à une telle échelle ? Et jusqu’où s’étend le périmètre géographique de la démarche ? Quels partenaires voulons-nous impliquer, secteurs, pays, continents…

Mais une autre question se pose également : quelle est la chance que j’aie un biais de proximité dans ce raisonnement à cause des derniers reportages ? Ou un autre type de biais ? Selon des études récentes au Royaume-Uni, les biais seraient un problème omniprésent. Cette pensée me rend également incertain. Il y a du travail à faire. Peut-être pour tout le monde.