Auteur: Manu Steens
Dans cet article, j’écris ma propre opinion.
Avec de multiples vaccins et le déploiement mondial de la vaccination en cours, il est non seulement utile maintenant mais également souhaitable de jeter un œil à ce que l’on pourrait appeler la phase post-crise.
Dans cette phase post-crise du covid-19, il y aura des opportunités. Ce doit être un moment de rétablissement psychologique, physique, social, émotionnel et économique. Cela s’applique à la fois au niveau individuel et au niveau social. Mais cela doit aussi être un moment d’ auto-analyse honnête de l’approche de crise (par les organisations et les gouvernements), des leçons identifiées dans toutes les couches de la société, où les doutes sur vous-même en tant que personne, sur votre organisation en tant qu’entreprise et les autorités sont central. Dans une gestion de crise efficace, il y a toujours un moment post-crise pour un débriefing avec des commentaires en marge et des éloges sur les réalisations. Cette auto-évaluation doit être utilisée pour de petites et grandes améliorations du fonctionnement, de la structure, de la culture, … de l’organisation et des corrections à tous les niveaux. Il faut oser prendre une vue sur les processus, les systèmes et les procédures jusqu’ au plus petits détails. Cela améliore la compréhension de leur propre fonctionnement. L’évaluation offre l’opportunité d’appliquer de nouvelles connaissances et surtout motivées. Le fait que des ajustements peuvent être mis en œuvre suggère que l’ anxiété en raison de la perception des risques et la résistance en raison de l’ incertitude quant au changement (par les résultats obtenus dans la crise), peuvent être transcendé . Des actions appropriées constituent l’ opération de base pour la prévention et le traitement des crises futures. De cette façon, l’organisation peut apprendre, modifier l’ administration et initier une grande variété de changements. Ceci sous la devise «plus jamais». Parce qu’une crise est souvent transitoire, la souffrance prend fin et la mémoire de la société est parfois trop court, l’ instant par excellence pour faire usage de ces leviers doivent pas être perdus . Des mesures doivent donc être prises après la crise pour que les opportunités d’innovation soient utilisées de manière optimale.
Malheureusement, il y a toujours des dommages collatéraux. Personnes ou organisations qui ne pourront pas atteindre la phase post-crise (seules). Dans une crise comme Covid-19 souvent les médias lancent des attaques contre les gouvernements et leurs agences . L’opportunité d’apporter des réponses à des besoins urgents qui n’étaient d’ abord que latents, fait s’arrêter un instant les organisations et marque souvent un tournant pour ces organisations mais aussi pour la société.
Pour analyser en profondeur la crise de gestion après les salles, trois types de «commissions d’enquête» sont nécessaires : une pour l’organisation, une pour la société dans un pays, et les autorités des pays et entre les pays. Ils représentent à l’égard de la société, de chaque citoyen en tant qu’individu et des victimes et leurs familles le fait que le problème est abordé de manière permanente. Étant donné que le conseil d’ administration représentent du public comme partie prenante ultime, ils peuvent être considérés comme légitimes, et comme l’ autorité de l’enquête.
L’objectif des commissions dans une phase post-crise est une solution permanente, qui comprend un plan de lutte contre des pandémies avec la coopération internationale comme l’un de mes souhaits. Cela est possible lorsque l’ incertitude est réduite, la légitimité est atteinte, et chacun des trois commissions prouve à faire des efforts pour établir une base pour adresser futures crises, ainsi que les conséquences de celles-ci. Une communication intensive devra être menée à ce sujet, afin de convaincre en permanence et de tenir le public informé des progrès et des actions prévues. Notez que les effets des actions, des constatations et des conclusions dans les enquêtes du commission peuvent contrebalancer ces effets. Par conséquent, une grande compétence pour mener des enquêtes objectives approfondies, tirer des conclusions et faire des recommandations appropriées sans influence externe (industrie ou autres gouvernements) est requise.
Dans une telle mission chaque commission est soutenu par des experts venant d’un grand nombre de disciplines. Afin de travailler efficacement sur des solutions à la suite de la crise, une approche à 360° du problème est nécessaire. Cela nécessite des spécialistes qui travaillent ensemble dans un «système modulaire». Il y a des raisons pour cela:
- Expertise supplémentaire et mains au travail pour générer des solutions
- Accès direct à beaucoup plus de données et de décisions sur la base de toutes les informations disponibles (qui sont alors beaucoup plus larges), si possible sans implication des équipes de crise qui ont géré la crise.
Ces experts vont également nourrir leur propre organisation avec des informations de la recherche qu’ils jugent nécessaires. Facteurs influant la taille et la diversité des équipes d’ experts sont la gravité de la pandémie, les méthodes qui sont impliquées (ici méthodes organisationnelles, la politique et la technologie de vaccination), la garantie des dommages qui se produit, la probabilité qu’un rapport narratif détaillé sera écrit, le nombre et les circonstances des personnes blessées et décédées, l’intérêt public et la possibilité d’une «audience officielle» (audition du commission). Le degré d’intérêt public est peut-être le plus complexe à estimer ici.
Les équipes d’experts et les évaluateurs doivent prendre le temps de faire une analyse approfondie de la pandémie. Leur rapport ne doit pas être activement public (en raison de trop de détails techniques et des problèmes potentiels de confidentialité). Il doit cependant soutenir le rapport de la commission qui doit être transparent pour les parties prenantes et le public.
La commission décide alors d’une «audience publique» sur la base
- Intérêt des citoyens.
- Gravité de la pandémie.
- Qualité des succès et gravité des erreurs dans la gestion de la pandémie.
- Bénéfices de toutes sortes en ce qui concerne une future pandémie. (par exemple, lorsque les citoyens, la société et les gouvernements savent comment s’armer contre une autre pandémie grâce à la science).
Une audition publique est la première véritable opportunité pour les médias de savoir quelque chose post-crise, mais c’est aussi une première chance pour les organisations et les autorités et leur commission de communiquer quelque chose à la presse pour leur propre bénéfice. Il doit donc être soigneusement préparé. Donc, si une partie impliquée dans l’enquête veut quelque chose dans la presse, cela doit être discuté avec son conseil d’administration afin d’éviter toute contradiction.
Parce que la contradiction est source d’anxiété et d’incertitude, et donne même l’impression après la crise que la situation n’est pas sous contrôle.