| Polarisation sociétale : Divisions idéologiques et culturelles présentes ou perçues au sein des communautés et entre elles, entraînant un déclin de la stabilité sociale, des blocages dans la prise de décision, des perturbations économiques et une polarisation politique accrue. La question qui se pose dans cet article est de savoir quels sont les risques futurs de la polarisation sociétale . À cette fin, j’examine ce phénomène d’un point de vue social, politique et démographique. La question devient alors : « Quelles sont les implications sociales, politiques et démographiques de la polarisation sociétale ? » | Dans ce texte, j’écris en mon nom propre et non au nom d’une quelconque organisation. Le rapport mondial sur les risques 2025 du WEF donne cette définition (les citations de documents ont été traduites en français à l’aide d’un programme de traduction) |
Auteur: Manu Steens
Contenu
Quelle est la situation actuelle en matière de polarisation sociétale ?
Le phénomène
La polarisation sociétale est un phénomène de plus en plus présent dans la société. Elle s’exprime principalement dans les domaines politique, socio-économique et culturel.
Politique : Bien que certains pensent voir une uniformité de la politique, on assiste à une division croissante des mouvements politiques. Être un parti centriste devient de plus en plus difficile, là où le citoyen s’attend à des positions de plus en plus tranchées. Cela se reflète également dans les résultats des dernières élections. Nous avons constaté une polarisation accrue des partis aux deux extrémités du spectre politique.
Socio-économique : Il existe un fossé croissant entre les riches et les pauvres, entre les diplômés et les moins diplômés, entre la ville et la campagne . Il en résulte une différence de vision du monde, de vision sociale et de comportement .
Culturel : Il existe des tensions autour de l’identité propre, de l’immigration et des valeurs culturelles. De plus en plus de personnes se sentent étrangères. Cela se traduit par des débats sur l’assimilation et l’intégration des immigrés, la capacité à préserver leurs traditions et la liberté religieuse, chez eux et dans la rue. Mais il existe aussi une polarisation dans les débats sur le climat . Et cela avec des dimensions internationales.
Où cela se produit-il ? Dans toutes les démocraties occidentales. Sur tous les réseaux sociaux, sur Internet. À la table du dîner, dans les foyers, dans les débats publics, souvent de moins en moins nuancés, et ce dans tous les recoins de la société.
Les causes principales
Quelles en sont les causes principales ? Il s’agit des évolutions technologiques, des facteurs économiques, des facteurs socioculturels et des évolutions politiques.
Evolutions technologiques : malgré l’omniprésence d’Internet, les gens sont de plus en plus isolés dans leur réflexion, par exemple à cause des algorithmes de Facebook qui montrent de plus en plus ce qui les intéresse. Et Internet est le moyen le plus rapide de diffuser des fausses nouvelles, des théories du complot et de la désinformation, qui dressent les gens les uns contre les autres à partir d’une criminalité hybride. Et pourtant, la confiance dans les médias classiques reste plus grande que dans les médias en ligne, notamment pour les nouvelles.
Facteurs économiques : L’augmentation des inégalités de revenus , la mondialisation et ses effets sur les communautés locales, ainsi que l’incertitude concernant le travail et la délocalisation des emplois créent des frictions qui se manifestent entre et au sein des communautés.
Ces évolutions techniques et facteurs économiques peuvent à leur tour donner lieu à des facteurs sociaux et culturels tels qu’une baisse de confiance dans les institutions officielles et de fortes vulnérabilités socio-économiques qui conduisent à la radicalisation et au développement ultérieur de groupes extrémistes dans la société.
Cela alimente à son tour les évolutions politiques , par le biais d’un populisme croissant de certains politiciens qui présentent les problèmes de manière trop isolée et trop simple, et proposent des solutions faciles à digérer mais trop simples.À cause de ce populisme, mais aussi à cause d’autres facteurs, de nombreuses personnes perdent confiance dans le gouvernement. Econpol écrit : « Le populisme se nourrit de la méfiance envers les institutions, les idées et les idéologies établies. La stagnation de la productivité, les déséquilibres commerciaux importants et les vagues d’immigration ont contribué à accroître le mécontentement de la population occidentale et à miner la confiance. » Les gens ne parviennent plus à démêler la situation politique, ce qui les amène à abandonner la pensée rationnelle (système 2) et à passer à la pensée du système 1 : ils utilisent des biais cognitifs .
Quelles sont les incertitudes entourant la polarisation sociétale aujourd’hui ?
J’ai ici trois questions fondamentales :
- Quelles sont les deux incertitudes les plus importantes que je dois prendre en compte ?
- Quels sont les quatre scénarios futurs possibles qui en découlent ?
- Quels sont les risques sociaux, politiques et démographiques du scénario le plus dangereux ?
La situation actuelle montre que la technologie, et notamment Internet, favorise la polarisation de la société. D’un autre côté, au niveau social, la formation de groupes est l’un des objectifs de la polarisation : son propre groupe doit gagner et donc devenir le plus grand possible. Dans ce contexte, l’identité culturelle semble être un deuxième levier par rapport aux bancs de l’école . Mais est-ce nécessairement le cas ?
Le rôle des médias sociaux et de la technologie semble être un levier de polarisation, mais est-ce toujours le cas ? Pourrait-il en être autrement ? Il existe une incertitude quant à la manière dont les médias sociaux influencent la polarisation. D’un côté, Facebook, par exemple, peut jouer le rôle de chambre d’écho. Elle peut éloigner les gens les uns des autres. Mais elle peut aussi avoir un effet rassembleur et conduire au dialogue plutôt qu’à la discussion entre des groupes d’horizons différents. L’impact précis de la technologie elle-même n’est donc pas si clair.
Le rôle de l’identité culturelle est ma deuxième incertitude.
On ne sait pas exactement comment l’identité culturelle et la formation des groupes provoquent la polarisation. Pourquoi certaines différences culturelles donnent-elles lieu à des discussions et à une polarisation et d’autres non ? Comment influencent-elles le degré de polarisation et dans quelle mesure les frontières culturelles sont-elles flexibles ?
Cela donne quatre quadrants, chacun avec une vision extrême du monde futur, la vérité se trouvant quelque part au milieu.
Les deux axes sont donc :
- La technologie intègre vs la technologie polarise
- L’identité culturelle intègre vs. l’identité culturelle polarise
Les scénarios
La différence entre ces quatre mondes réside peut-être dans la période de temps dans laquelle vous envisagez l’évolution.
OMD est peut-être le monde le plus explosif. Je soupçonne qu’il faut encore une croissance en maturité pour que les gens cessent de se laisser influencer par les chambres d’écho, les recruteurs sur Internet, les fausses nouvelles, la désinformation… et que les algorithmes soient ajustés de manière socialement acceptable pour aider les gens à être productifs dans un monde de plus en plus complexe. J’espère que d’ici 200 ans, une telle croissance en maturité sera devenue un fait. Mais je ne le vérifierai pas moi-même.
Le scénario le plus explosif : OMD
Les risques sociaux de la polarisation sociétale
La polarisation sociétale provoque une fragmentation sociale qui réduit la cohésion sociale , entraînant un affaiblissement de l’identité commune et une méfiance mutuelle croissante entre les groupes de population.
Cela conduit à une fragmentation sociale et à une diminution de l’empathie entre les différents « camps ». Ceci se traduit par une perte d’objectifs communs entre les groupes et par un repli des individus dans leurs propres chambres d’écho idéologiques ou culturelles.
Cela peut se manifester par un conflit interne . Dans ce cas, la technologie, sous forme d’armes et de médias , est utilisée pour attiser le groupe lui-même et exterminer le groupe (supposé) opposant. Les génocides au Rwanda et au Myanmar en sont des exemples. Dans ces pays, de nombreux problèmes psychologiques sont apparus parmi les survivants .
Cette fragmentation sociale contribue à la déstabilisation de la démocratie (existante ?). On assiste à une méfiance croissante envers les institutions démocratiques , à une montée des mouvements populistes et extrémistes et à une extinction progressive des processus démocratiques de prise de décision.
Au niveau social, cette polarisation comporte également des risques économiques, car la plupart des formes de coopération sociale deviennent impossibles lorsque la démocratie s’éteint . Cela ralentit les possibilités d’innovation dans tout le pays, ce qui freine toute forme de développement économique.
Les risques politiques de la polarisation sociétale
Les blocages administratifs sont un phénomène important qui peut survenir de manière soudaine. Ils se caractérisent par la paralysie des processus politiques et l’impossibilité de parvenir à un consensus. De plus, les partis politiques se séparent de plus en plus et encouragent leurs partisans sociaux à faire de même.
Outre le fait que de nombreux éléments sont recrutés dans les rangs des belligérants, parfois avec le récit comme « arme », on assiste en réalité à une méfiance croissante à l’égard des systèmes et des institutions gouvernementales, notamment celles de l’adversaire. La démocratie est de moins en moins perçue comme une solution réaliste.
La radicalisation est favorisée par certaines tendances politiques, ce qui favorise la montée de mouvements extrémistes. Ces derniers se manifestent à tous les niveaux de la population. Cela crée un risque d’opposition entre mouvements autoritaires, rendant impossible tout rapprochement politique.
Alors, cela ne fera qu’éteindre davantage le dialogue démocratique et accroître la rhétorique politique creuse, de sorte que les gens n’auront plus réellement le sentiment que la « politique » restante ne les représente plus .
Cela accroît le risque d’un changement de pouvoir qui se polarise de plus en plus contre l’adversaire que l’on veut éviter. Les freins et contrepoids disparaissent ou sont également endoctrinés.
Les risques démographiques de la polarisation sociétale
La polarisation sociale entraîne une ségrégation sociale croissante , qui se manifeste par une diminution des rencontres interculturelles et une faible intégration des migrants internes et externes. Les problèmes d’intégration créent des risques de marginalisation, en particulier des migrants externes. Cette marginalisation bloque l’inclusion sociale.
L’une des caractéristiques des désaccords est qu’ils ne se produisent pas toujours entre pairs. Ils peuvent aussi survenir entre générations, voire au sein d’une même famille. C’est en partie pour cette raison que les points de vue des jeunes et des personnes âgées divergent, tout comme la façon dont les jeunes perçoivent les personnes âgées.
Tous ces problèmes, et d’autres encore, provoquent une fragmentation de l’identité collective de la communauté, qui se traduit par une formation croissante de groupes qui, en réalité, visent à affaiblir la cohésion sociale nationale.
Conclusion
Le fait de considérer OMD comme le scénario le plus explosif est justifié par l’évolution des dernières décennies. C’est donc le seul scénario que j’ai développé concernant les risques de polarisation sociétale. Les autres mondes peuvent simplement connaître des cas moins graves des mêmes menaces ou se concentrer sur seulement certaines d’entre elles.
En tout cas, j’espère que ce qui n’est pas encore possible : un monde où la raison et les sentiments humains suivent l’intérêt de la charité, sera possible lorsque l’humanité sera prête pour cela.