Auteur: Manu Steens
Dans cet article, j’écris ma propre opinion, pas celle d’une organisation.
Au mois de juillet, j’ai principalement lu dans le livre « Drawdown – The Most Comprehensive Plan Ever Proposed to Reverse Global Warming – édité par Paul Hawken ».
Ce livre contient 100 rapports intéressants sur les mesures d’économie du climat. En outre, il contient des idées innovantes. L’un d’eux a attiré mon attention plus que les autres, parce qu’il me semblait si miraculeux: « feuilles artificielles ». Le 3 juin 2016, Nocera et Pamela Silver ont annoncé qu’ils avaient réussi à fabriquer des combustibles à haute énergie en combinant l’énergie solaire, l’eau et le CO2. En utilisant deux catalyseurs, ils ont obtenu de l’hydrogène gazeux libre à partir de l’eau. En l’alimentant à la bactérie Ralstonia Eutropha, il l’a transformé en carburant liquide. Si les bactéries ont été nourries avec du CO2 pur, le processus est parfois aussi efficace que la photosynthèse. S’ils extraient le CO2 directement de l’air, il est trois à quatre fois plus efficace que la photosynthèse.
Quelques pages plus tard, il s’agissait de la capture technique du CO2 de l’air. (C’est ce qu’on appelle la DAC ou capture directe de l’air.)
Vous pouvez déjà voir mon idée, l’idée de DAC que Bill Gates a également proclamée dans son livre est utile pour nourrir ce CO2 « piégé » à cette bactérie à une concentration plus élevée que dans l’air. Si vous vous rendez compte qu’à grande échelle, vous organisez un cycle potentiellement fermé pour la création d’air pur d’une part et de carburants d’autre part. Pour l’instant, il y a des obstacles économiques. Ceux-ci peuvent être surmontables à long terme. Du temps que nous n’avons peut-être pas, il sera donc utile que les gouvernements interviennent.
Toutefois, ce n’est pas la seule question que je voudrais aborder. Nous sommes déjà en train de chauffer davantage une planète surchauffée. L’effort s’avérera insuffisant si nous essayons de sauver la planète en ne créant qu’un cycle durable de consommation de carburant. Après tout, nous sommes au milieu des phénomènes de transition de l’augmentation des gaz à effet de serre. Stopper l’augmentation du CO2 ne garantit pas l’arrêt de l’évolution du climat. Tout au plus, il ajustera légèrement l’évolution. Une réduction des émissions de CO2 dans l’atmosphère doit être réalisée – rapidement.
Heureusement, il y a beaucoup de possibilités décrites dans le livre. C’est un plus. Cependant, appeler ce livre un « plan » comme le titre le fait est une exagération.
Nous avons un certain nombre de choses: pour chaque solution (à l’exception des innovations qui peuvent encore être prouvées et développées), nous avons déjà à une échéance de 2020-2050:
- Le nombre potentiel de gigatonnes de réduction de CO2
- Les coûts nets (investissements financiers à réaliser)
- Les économies nettes
Pour un plan, nous avons besoin de choses supplémentaires. Nous avons d’autres questions :
- Où sur la terre chacune des solutions proposées est-elle la plus efficace et où est-elle la plus efficient? Avec quels délais pour quelle méthode de stockage du carbone?
- Comment convaincre les élus locaux de rendre suffisamment de budget?
- Comment et où combiner certaines solutions?
- Comment pouvons-nous façonner le comportement de l’humanité en un comportement approprié dans son propre environnement ?
- Comment convaincre les responsables politiques locaux de rendre les mesures exécutoires ?
- Comment convaincre les gouvernements locaux et le secteur privé qu’il y a beaucoup plus d’argent à gagner en créant une planète vivable qu’en continuant à la parasiter ? ‘Drawdown’ donne déjà un début avec des chiffres.
Conclusion:
Donc, le problème que j’ai, c’est que les gouvernements doivent travailler ensemble au niveau international. Qu’ils écrivent des études pour créer un plan soutenu à l’échelle mondiale, puis mettent en œuvre le même plan dans le monde entier. La neutralité CO2 n’est pas suffisante. Une réduction des émissions de CO2 est nécessaire. S’il n’y a pas de plan avec des délais et un contrôle sur leur mise en œuvre, le livre ‘Drawdown’ restera ce qu’il est aujourd’hui: le résultat d’une recherche bien pensée sur un certain nombre de petites et grandes initiatives nobles qui sont diffusées et ont du potentiel. Il serait certainement dommage que les opportunités d’assurer la continuité de la planète et d’en tirer beaucoup d’argent ne soient pas saisies. Cela exigera des sacrifices. Surtout de la part de personnes ayant une grande empreinte CO2. Il y a un danger que l’individualisme s’avère être le plus grand obstacle. Les individus ne vont pas résoudre le problème. Cependant, c’est la première priorité. Une pression par le bas sera nécessaire.