| Érosion des droits de l’homme et-ou des libertés civiles : perte de protection des droits inhérents à tous les individus, quel que soit leur statut individuel, et/ou des libertés qui sous-tendent l’espace civil. Cela comprend, sans s’y limiter, les droits à la vie et à la liberté, au travail et à l’éducation, à la liberté d’expression, à la liberté de réunion pacifique, à la non-discrimination fondée sur le sexe, la race, l’origine ethnique et d’autres caractéristiques, et au respect de la vie privée. La question qui se pose dans cet article est de savoir quels sont les risques liés à l’érosion des droits de l’homme et-ou des libertés civiles . Pour cela, j’examine ce phénomène d’un point de vue social, politique et démographique. La question devient alors : « Quelles sont les implications sociales, politiques et démographiques de l’érosion des droits de l’homme et/ou des libertés civiles ? » | Dans ce texte, j’écris en mon nom propre et non au nom d’une quelconque organisation. Le rapport sur les risques mondiaux 2025 du WEF donne cette définition (les citations des documents ont été traduites à l’aide d’un programme de traduction) |
Auteur: Manu Steens
Contenu
Que dit le rapport sur les risques mondiaux 2025 du WEF ?
« Les risques sociétaux constituent la troisième préoccupation majeure à long terme (page 68) »
« La troisième catégorie de risques… est celle des risques sociétaux. Bien que cette catégorie de risques n’ait pas été abordée dans toutes les éditions du Rapport sur les risques mondiaux, cinq des huit risques se classent au-dessus de la moyenne. Ce sont les inégalités (richesse, revenus), le manque d’opportunités économiques ou le chômage, la polarisation sociale, les maladies infectieuses et l’érosion des droits de l’homme et/ou des libertés civiles. »
Les pièces jointes précisent ce qui suit :
L’érosion des droits de l’homme est importante dans les pays suivants : dans le top 5 des risques, c’est le
- 2ème risque au Salvador
- 3ème risque en Inde
- 1er risque au Nicaragua
Et les actions les plus efficaces contre cela sont :
- Réglementations nationales et locales,
- Traités et accords mondiaux,
- Sensibilisation et éducation du public et
- Implication de plusieurs parties prenantes
Risques sociaux d’érosion des droits de l’homme et/ou des libertés civiles
Un premier problème social est celui des inégalités sociales et de la marginalisation des minorités et des groupes vulnérables. Ces inégalités se manifestent par la discrimination et l’exclusion. Elles entraînent l’émergence de fractures socio-économiques plus profondes. Qui se traduisent à leur tour par une limitation de la mobilité sociale et des opportunités pour les plus faibles.
Le deuxième problème est l’érosion de l’État de droit démocratique. Ceci entraîne un affaiblissement du système politique. Et ça se traduit par une diminution de la confiance dans les institutions gouvernementales. Cette situation peut également se manifester par un glissement vers des formes de gouvernement autoritaires.
J’ai déjà évoqué en détail un troisième groupe de problèmes : les troubles sociaux et la polarisation de la société. Plusieurs groupes de population s’opposent les uns aux autres dans une histoire de « nous contre eux ». Comme je l’ai mentionné dans un article précédent, cela crée des occasions de protestations et de troubles civils. Le débat politique devient plus dur. Les discussions se multiplient au lieu du dialogue. Ceci qui alimente à son tour une nouvelle érosion des droits de l’homme.
Un quatrième groupe de risques se produit avec la plupart des risques que j’ai évoqués dans d’autres articles. ( violences interétatiques et intraétatiques ). Les effets psychologiques et sanitaires se manifestent ici au niveau social. Cela comprend : le stress, la peur, une grande incertitude, également quant à sa propre sécurité. Et éventuellement un accès limité aux soins en raison de l’exclusion mentionnée plus haut.
Un cinquième groupe de problèmes au niveau social et sociétal concerne les effets intergénérationnels. Les problèmes dans tous les domaines sont transmis aux générations futures, qui se retrouvent ainsi dans un monde plus hostile. Cela se traduit par des attitudes et des actions d’acteurs étatiques et non étatiques qui sapent l’État de droit, la démocratie et les droits de l’homme. Mais aussi par un monde où les possibilités d’éducation sont réduites sauf pour une élite. Cela va de pair avec une hypothèque sur la cohésion sociale.
Un sixième groupe de conséquences sociales concerne l’appauvrissement culturel. ( EPRS écrivait en juillet 2017 : « La Convention européenne des droits de l’homme ne reconnaît pas officiellement le droit à la culture… ») Certaines classes s’opposeront à l’expression culturelle et à la diversité pour des raisons de contrôle ou de conflit . Elles s’opposeront, par exemple, aux vêtements traditionnels ou modernes. Il y aura une résistance de la part et contre les voix critiques dans l’art et les médias. Ce qui s’accompagnera d’un appauvrissement et d’un durcissement du débat public.
Risques politiques d’érosion des droits de l’homme et/ou des libertés civiles
Au niveau politique, la première chose qui se produit est l’érosion ou l’affaiblissement des institutions démocratiques . Cela se produit lorsque la séparation des pouvoirs est affaiblie, y compris l’affaiblissement de l’indépendance du pouvoir judiciaire. Un autre phénomène est l’inopérabilité du système parlementaire ainsi qu’une falsification à grande échelle des processus électoraux .
L’un des deux partis polarisés devenant plus fort, une concentration dangereuse du pouvoir politique se produira. Ceci avec une augmentation du pouvoir exécutif et un affaiblissement du contrôle parlementaire. C’est à la fois une conséquence et une cause du risque d’abus de pouvoir.
La probabilité accrue d’un régime autoritaire conduit à une restriction de la participation politique. Éventuellement accompagnée d’une dénigrement du droit de vote et d’une suppression de l’opposition politique. Y compris un refus de prendre en compte les intérêts des minorités dans la prise de décision politique.
Un tel gouvernement autoritaire bénéficie d’une approche et d’une influence fortes sur les médias et la fourniture de l’information. Y compris la censure, l’autocensure imposée, la restriction de toute forme de liberté de la presse. Cela va de pair avec la manipulation de l’information publique en dictant des textes utiles au gouvernement autoritaire. Ce qui vise à restreindre la surveillance critique de ceux qui sont au pouvoir et qui dissimulent leurs actions.
Ce phénomène n’est pas sans conséquences politiques internationales, car les démocraties occidentales ont tendance à réduire ou à rompre leurs relations diplomatiques. Cela entraîne une diminution de la crédibilité dans les forums internationaux. Et aussi un affaiblissement de la position dans les organisations multilatérales. L’ objectif peut être de briser un pouvoir autoritaire.
Comme on pourrait s’en douter, la polarisation sociétale s’accompagne d’une polarisation politique. Pourtant, la polarisation politique n’est qu’une cause mineure de l’érosion de la démocratie et des libertés civiles aux États-Unis. (Sur Brookings.edu , Vanessa Williamson écrit : « Grumbach estime que la polarisation partisane a un « rôle minime » dans l’explication du recul démocratique des États, mais que le contrôle républicain du gouvernement des États « réduit considérablement la performance démocratique des États ». » Mais aussi : « Depuis 2010, les législatures des États ont institué des lois destinées à réduire l’accès des électeurs au scrutin, l’administration des élections par les politiciens et à empêcher la concurrence électorale par le biais d’un redécoupage électoral extrême. »)
Un tel changement politico-culturel fera paraître normal un comportement antidémocratique, ce qui ne fera qu’aggraver le discours politique intolérant. Jennifer McCoy écrit : « Dans les démocraties saines, les camps opposés sont considérés comme des adversaires politiques avec lesquels il faut rivaliser et parfois négocier. Dans les démocraties profondément polarisées, l’autre camp est perçu comme un ennemi qu’il faut vaincre. »
Une atteinte à la réputation internationale de grande ampleur affaiblirait les relations avec d’autres pays, entraînant, entre autres, une diminution de l’immigration de talents, et les relations commerciales pourraient se tarir, voire être délibérément bloquées.
Risques démographiques d’érosion des droits de l’homme et/ou des libertés civiles
Lorsque les droits de l’homme et les libertés civiles sont érodés, les gens tentent d’échapper à leur situation. ( Freedom House : « Des juges, des procureurs, des journalistes et des défenseurs des droits de l’homme qui avaient travaillé sur les efforts de lutte contre l’impunité ont fui le pays pour échapper à des poursuites motivées par des raisons politiques, à des détentions arbitraires et à des menaces physiques »). Les effets de la migration se font sentir, en premier lieu parmi ceux qui voient les meilleures opportunités à l’étranger, comme les personnes très instruites (« fuite des cerveaux »). Ils ont plus d’opportunités avec la migration externe . Dans une moindre mesure, les minorités et les groupes plus vulnérables partent là où ils le peuvent. Cela entraîne le risque de flux incontrôlés de réfugiés.
En raison du départ de jeunes, en majorité âgés de 20 à 34 ans, la composition de la population locale change. On observe un vieillissement accéléré. Aussi une répartition déséquilibrée entre les hommes et les femmes, tant parmi les migrants que parmi ceux qui restent. (L’ONU considère la migration comme l’une des trois composantes de l’évolution démographique, avec la fécondité et la mortalité, qu’elle étudie régulièrement.)
Tout cela a un impact sur la formation des familles, mais aussi sur leur éclatement. Les gens peuvent fonder une famille plus tard en raison de la grande incertitude quant à leur avenir. Cela les amènera à choisir d’avoir moins d’enfants. Les chances de regroupement familial sont également incertaines.
Selon l’OCDE , les effets sur les autres groupes de population sont les suivants : « L’examen des données analytiques et empiriques sur les coûts et avantages économiques et sociaux de la migration et des transferts de fonds pour les pays d’origine révèle que la migration peut générer des gains directs et indirects substantiels pour les pays d’origine via la création d’emplois, l’accumulation de capital humain, les transferts de fonds, les réseaux de diaspora et la migration de retour. La cohérence des politiques entre diverses politiques, notamment en matière de migration, de commerce, d’investissement et de coopération au développement, peut accroître ces gains. »
Toutefois, cette étude ne fait pas de distinction entre les différences selon la cause de la migration. Il existe donc des cas où les effets suivants se produisent :
- Vulnérabilité accrue des personnes âgées, dont moins de personnes peuvent s’occuper.
- La réduction des opportunités offertes aux jeunes en raison de l’effondrement de la démocratie aura également des répercussions sur le système éducatif et l’économie. (Ce qui peut accroître la richesse de certains mais entraîner l’appauvrissement d’autres).
- Marginalisation croissante des minorités restantes.
Tout cela a pour effet d’accroître les inégalités entre les groupes polarisés, où il peut être démontré qu’une telle polarisation au sein d’un même groupe peut rapidement se propager à l’ensemble de la population et peut persister même lorsque les conditions qui ont provoqué cette polarisation sont inversées.