La confiance culturelle – un talent de base contre les risques transfrontaliers ?

Auteur: Manu Steens

Dans cette contribution, je donne ma propre opinion, pas celle d’une organisation.

Les gens parlent souvent de « confiance ». Mais que signifient-ils? Existe-t-il une sorte de confiance? Pouvez-vous le créer? Quels sont les risques de ne pas prêter attention à la création de la confiance? Et si vous trahissez la confiance? Est-il important de parler la même langue?

Pouvez-vous marquer sans parler la langue? Sans connaissance du bagage culturel de l’autre? Qui a l’avantage quand? Percez les stigmates! Sans vous connaître, vous ne pouvez pas envisager de collaborer les uns avec les autres. Malgré toutes les théories et les leçons d’histoire, cela n’est pas possible sans confiance. Sans confiance, vous ne pouvez pas connaître l’autre personne, vous ne connaissez que ses stigmates.

Je considère pour moi-même deux types de confiance : la confiance en soi et la confiance culturelle, chacune étant fonction d’autres composantes:

Confiance en soi = F(éducation par les parents; caractère) et

Confiance culturelle = G(la vie à proximité; en contact avec un environnement lointain).

Je veux parler de cette « confiance culturelle » ici.

Je prendrai l’exemple des Russes et des Américains, parce qu’ils sont opposés en termes d’expérience de confiance, mais j’aurais aussi bien pu prendre les Néerlandais et les Chinois.

Lorsque vous parlez aux gens des Russes et des Américains, la première impression apparaît souvent comme un jugement. Mais l’apparence trompe, les Américains sont-ils vraiment superficiels et les Russes sont-ils vraiment si arrogants?

C’est ce que nous voyons d’eux. Cependant, il est préférable de considérer la confiance culturelle comme un sujet ici, plutôt que comme un vocabulaire profane. Dans le livre « The Culture Map » d’Erin Meyer, il y a un continuum de la confiance culturelle purement basée sur les tâches jusqu’ à la confiance purement basée sur les relations. Ici, les États-Unis sont du côté de la confiance presque purement basée sur les tâches et sont très favorables à la confiance basée sur les relations.

Comment cela est-il défini?

Basé sur les tâches : La confiance se construit par le biais d’activités liées à l’entreprise. Les relations de travail se forgent facilement et se dissolvent à nouveau, selon la situation pratique. Vous faites toujours du bon travail, vous êtes donc fiable. J’aime travailler avec vous. Je vous fais confiance.

Basé sur les relations: La confiance se construit en mangeant ensemble, en prenant un verre ensemble le soir et en discutant à la machine à café. Les relations de travail se construisent lentement mais sûrement. J’ai appris à te connaître d’une manière personnelle. J’ai passé du temps privé avec vous. Je suis bon ami avec d’autres personnes qui vous font confiance. Je vous fais confiance.

Cela signifie que pour faire des affaires (de toutes sortes: accords financiers, économiques et politiques) entre Russes et Américains, les deux doivent être conscients de l’attitude culturelle de confiance de l’autre.

Autrefois, on pensait que la façon américaine de faire des affaires était la « voie à suivre ». Les Américains parlent très couramment de leurs problèmes très personnels, mais ne montrent jamais leur côté vraiment vulnérable. Cela semble très déroutant pour un Russe: juste au moment où il pense que l’Américain veut nouer une amitié étroite, il dit: « C’était agréable, au revoir ». Le Russe n’entend plus parler de lui. Pour un Russe moyen, il s’agit d’une attitude peu fiable, qui à long terme crée une méfiance dont l’Américain n’est pas conscient.

À l’inverse, un Américain qui veut faire des affaires avec un Russe devra faire de son mieux pour entrer dans la vie privée avec le Russe. Faire irruption et essayer de conclure un accord ne l’y mènera pas. Puis il est congédié. Non pas parce que le Russe est si arrogant, mais précisément parce qu’il est si important de bien se connaître personnellement. Si, à son avis, on n’y consacre pas assez de temps, il n’en sortira pas grand-chose.

Cela signifie que pour pouvoir travailler ensemble avec succès, il est préférable d’avoir un médiateur présent. Quelqu’un ou une petite équipe de personnes qui ont une expérience culturelle avec les deux parties.

À mon avis, c’est l’un des noyaux de nombreux malentendus dans le monde à petite échelle, mais aussi à grande échelle. Dans le pire des cas, les malentendus conduisent à des choses dont personne ne veut, comme le meurtre d’un frère.

À cette fin, il faut travailler pour vraiment apprendre à se connaître, surtout à des moments où les gens, quand ils sont jeunes, sont encore réceptifs à l’apprentissage.

Conclusion:

Si nous voulons faire de la planète un endroit meilleur et plus sûr pour les générations futures, les écoles devraient prêter attention à:

  • types de la communication
  • la culture de l’autre
  • apprendre à travailler sur la confiance
  • empathie
  • vraiment apprendre à connaître l’autre dans sa culture.

Manu Steens

Manu travaille au sein du Gouvernement flamand dans la gestion des risques et la gestion de la continuité des activités. Sur ce site Web, il partage ses propres opinions sur ces domaines et sur des domaines connexes. Depuis 2012, il travaille au Centre de crise du Gouvernement flamand (CCVO), où il a progressé en BCM, gestion des risques et gestion de crise. Depuis août 2021, il est travailleur du savoir pour le CCVO. Depuis janvier 2024, il travaille au Département de la Chancellerie et des Affaires étrangères du Gouvernement flamand. Il combine ici BCM, gestion des risques et gestion de crise pour créer une forme de gestion de la résilience sur mesure répondant aux besoins du gouvernement flamand.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Recent Posts